Некоторые выводы об учениях Кришны, Иисуса, Мухаммеда

1. После анализа учений Иисуса и Мухаммеда выявлено существенное сходство их картины мироустройства (единобожие, линейность земной истории, отделение человека от природы и окружающего мира), в области этических представлений – резкое противопоставление добра и зла, а также сравнительно высокая ценность жизни, в области антропологии – свободная воля и целостность личности. Более того, наследия Иисуса и Мухаммеда обращены ко всем людям, они легли в основу соответствующих мировых религий.

Немаловажные черты сходства Иисуса с Кришной существуют, но они не носят глубинного, сущностного характера. Их сближает в основном боговоплощение, акцент на любви, призыв к ненасилию. Боговоплощение создало некоторое впечатление близости Бога человеку, хотя оно, разумеется, достаточно иллюзорно, так, в христианстве подчеркивается разница духовного и телесного, это подчеркивает разницу между уровнями Иисуса и людей. Боговоплощение – все же форма. Любовь, о которой говорит Кришна, направлена, фактически, лишь на него, поскольку он истинное Я всех существ. Кроме того, он заповедал безразличие и безучастность, прежде всего по отношению к окружающим, но, в принципе, это и один из вариантов спасения. Следовательно, данное сходство нельзя считать чем-то основополагающим. Кришна немало говорит о непричинении зла живым существам, однако он сам неоднократно убивал, а также призывал участвовать в войнах. Вера в реинкарнацию также не способствует утверждению ценности индивидуальной жизни, тем более различия – мнимы.

Есть общее между учениями Мухаммеда и Кришны. Так, Аллах и Кришна могут проявлять хитрость, вводить в заблуждение. Однако, в случае Аллаха это некоторый отход от абсолютного разграничения добра и зла и представления о Боге, как источнике одного добра, Аллах запутывает лишь недостойных, грешников. В остальном, Мухаммед резко разграничивает добро и зло,что также проявляется в негативном отношении к инаковерующим, к ним не исключается применение насилия.

Коран прямо обещает рай с наслаждениями, которые подобны мирским. Учение Кришны в этом вопросе довольно двусмысленно: с одной стороны, он внешне проявлял эмоции, давал возможность преданным испытывать почти экстатические состояния по отношению к нему, с другой стороны, он сам всегда неизменен, то есть не испытывает эмоциональных волнений. Рай, обитель Кришны воспринимается преданными как источник очень тонких неземных наслаждений, источником которых выступает сам Кришна, поскольку в процессе совершенствования нужно культивировать безразличие ко всем предметам чувственного восприятия, наслаждаться нужно сосредоточением на Кришне. Все это создает различие с раем, описанным Мухаммедом.

2. С точки зрения общечеловеческих ценностей в их современном понимании (основные ценности – право на жизнь, здоровье, свободу мнений), можно заключить, что учение Иисуса соответствует им в большей степени, чем учение Кришны и Мухаммеда. Однако такое соответствие неполно, потому что Иисус, как сообщают Евангелия, крайне негативно относился к тем, кто не является его последователем, их ждет, с христианской точки зрения, ад. На самом деле, такие взгляды едва ли можно считать морально оправданными: можно жить ради других, иметь очень высокий нравственный уровень и вне пределов христианства, без признания Иисуса единственным спасителем, что в религиях имеет оттенок какой-то формальности. Современные религиозные люди в целом имеют тенденцию фактически заменять нравственность, совершенствование себя, фактом принадлежностти к церковной организации, и к Иисусу. Идея, которая выражена в словах: “Просите, и дано будет вам”, хотя в Евангелиях есть оговорки по этому поводу, также не обязательно способствует здоровой нравственной атмосфере, складывается впечатление, что получить желаемое можно за членство в церковной организации, признание Иисуса спасителем, довольно безотносительно к своим нравственным качествам. Итак, соответствие неполно, но по сравнению с учениями Мухаммеда и Кришны оно сравнительно велико. Мухаммед заповедал войны с неверными для распространения этой религии силой. Иисус не вел войны, не призывал к насилию, в том числе и по отношению к инаковерующим. Кришна представляется проповедником сравнительно толерантным к другим учениям и религиям. Вместе с тем, он одобрял войны, считал необходимым поддерживать кастовый порядок, тех, кто не принадлежит ни к одной касте называл “лживыми, непотребными”. Добро и зло в немалой степени перепутаны, различия между ними “надуманны”, а сосредоточение на Кришне во вражде и служении одинаково. Кроме того, отдельные рассказы о Кришне повествуют о его забавах и экстатических развлечениях, хотя подчеркивается, что он всегда спокоен, неизменен, и сосредоточен на своем Я. Кришна выступал против мирских привязанностей, за преданность ему. Преданные фактически переносят все свои “мирские привязанности” на Кришну. Так понимают этот вопрос, например, последователи “Сознания Кришны”, современной неокришнаитской организации.

Хотя, о “ чистых преданных”, которые “танцуют в экстазе”, “громко смеются или плачут”, словно "сумасшедшие”, сообщается еще в “Шримад Бхагаватам”. В основном, учение Кришны все же ближе к общечеловеческим ценностям, к идеям о правах человека, чем идеи Мухаммеда, который санкционировал массовые убийства неверных, поскольку ценность жизни является основополагающей.

Ещё раз подчеркну, что сравнение проведено на основе общечеловеческой системы ценностей в ее современном западноевропейском понимании. Доказать преимущество одной этической системы над другой логически не представляется возможным.

3. Все эти три учения носят религиозный характер. Они легли в основу крупных соответствующих религий, две из которых – христианство и ислам являются мировыми. Все они включают в себя ритуалы, поклонение, воспевание своего Бога. При этом, во всех случаях устанавливается эмоциональная связь с потусторонним. Последователи этих учений используют эту связь в том числе и для решения проблем (например финансово-материального характера), возникающих в их жизни. Все эти учения легди в основу организационной структуры современных религий, хотя, разумеется, толкование текстов и новая традиция оказали на этот процесс значительное влияние. Эта организационная структура включает в себя иерархическое деление на обычных верующих и служителей культа.

В настоящее время далеко не все движения и организации людей, верящих в сверхъестественное, которые ставят во главу угла спасение и имеют свой идеал совершенствования, считают себя религиями. Таковы, например, протестантские деноминации (весьма упрощенный культ, иерархия может и вовсе отсутствовать, пастор не имеет никаких сверхъестественных даров – он толкователь Библии с некоторым авторитетом), а также некоторые неовосточные организации, учение которых синкретично связано с буддизмом и даосизмом (здесь подчеркивается “рыхлое управление” общин, местный руководитель – консультант, лишь один из самосовершенствующихся, нет права авторитетного толкования учения – у всех свой уровень понимания прямо зависящий от реального внутреннего уровня нравственности, запрет сбора денег и пожертвований, не принято просить что-либо извне у кого бы то ни было, акцент делается на внутреннем самосовершенствовании, нет эмоциональной связи ни с сверхъестественным, ни с основателем, ни с другими людьми).

Мухаммед и Кришна: сходства и различия

Сходства

Оба эти учителя человечества принимали достаточно деятельное участие в общественной жизни той общности людей в которой жили, также вмешивались в жизнь окружающих племен. Мухаммед был и политиком, и командующим войском, требовал участия в военных действиях против неверных [2, 9:29]. Оба оставили людям законы для жизни в обществе. Мухаммед дал важнейшие государственные законы, касающиеся ведения войны [2, 8:16], наказания за преступления [2, 5:42], регламентировал имущественные отношения, в частности наследование [2, 4:12]. Кришна установил кастовый порядок [3, 4:13], его поддержание является одной из важных целей его пришествия на Землю. Согласно ему, уровень высших каст, то есть брахманов и кшатриев, на должен опускаться до уровня нижестоящих замкнутых групп. Кришна, как и Мухаммед, призывал к войне для выполнения своего долга [3, 2:31]. Это говорит, что они обращали внимание на мирскую жизнь, придавали ей, все-таки, достаточно важное значение.

Немаловажное значение оба придают и вере, однако Мухаммед придает правильности веры много большее значение. Это связано со строгим единобожием.

Аллах для мусульман есть Творец и Владыка всего мира, всякой вещи [2, 39:63]. Кришна также есть первоисточник всего [3, 10:8].

Очень характерное совпадение состоит в том, что оба считают, что земная жизнь – забава [2, 29:64]. Кришна также часто называл ее игрой, то есть чем-то не совсем реальным, не подлинным.

Будущее уже известно Всевышнему. Такие утверждения делали оба проповедника, что привело некоторых их последователей к вере в жесткое предопределение, строгий детерминизм всего происходящего, что, разумеется ставит под вопрос саму нравственность [2, 22-75; 3, 7:26]. Однако эта мысль ни тем, ни другим до конца не проводится.

Аллах и Кришна могут проявлять хитрость. То есть, вводить в заблуждение, обманывать. Аллах запутывает недостойных, грешников. Кришна, скорее имеет в виду их благо в будущей жизни, поскольку даже некоторые убитые им враги, благодаря тому, что думали о нем, обрели хорошую посмертную участь.

Рай представлен в проповедях Мухаммеда очень яркими образами, спасенным обещаны райские наслаждения [2, 47:16]. Кришна обещал своим преданным достижение высшего блаженства. Хотя, это имеет определенное отличие от чувств людей, которые живут на Земле. Те чувства более тонкие и чистые. Истории из земной жизни Кришны достаточно эмоционально на­сыщенны, загробная жизнь его последователей представляется аналогичной тем историям преданных.

Есть немало общего между ними в плане этических требований, суть того идеального состояния до которого требуется дойти имеет довольно существенные сходства. Они осуждают гордость, зависть и гнев, проповедуют воздержание, а также терпение по отношению к окружающим людям.

Различия

Хотя и существуют определенные сходства в учениях Мухаммеда и Кришны, есть более глубокие различия между ними.

Если Мухаммед выступал за строгое единобожие считал абсолютно недопустимым “придавать Аллаху сотоварищей”, то Кришна, хотя и позиционирует себя как первоисточник, но допускает поклонение другим Богам, ведь он – истинное Я всех живых существ. Как уже отмечалось выше, существует лишь некоторая тенденция к монотеизму в этой религии.

Различается отношение к окружающему миру. Поскольку Кришна есть во всем, то имеет место в определенной мере обожествление природы и окружающего мира. С этим связаны очень образные игры Господа Кришны и возможность поклонения ему через животных. В Коране практически весь его объем занят взаимоотношениями Аллаха и людей, иногда ангелов и демонов, природе и животным практически не уделено никакого внимания.

Согласно Мухаммеду, Аллах достаточно четко разграничивает добро и зло, при этом “сбивание с пути” не рассматривается как зло, ибо Аллах “милостивый, милосердный”, и сбивает он лишь “людей распутных”. Нигде в Коране в явном виде идея об относительности добра и зла не поднимается. Напротив, Кришна сам является абсолютом. Он источник добра и зла. Согласно Шримад Бхагаватам [4; c.111-112], различия между добром и злом “не являются абсолютными”, они нужны для поддержания общественных устоев, представления о добре создают привязанность, далее ведут к ссоре и гневу, то есть становятся причиной зла.

Существенно различается видение истории человечества и Вселенной, а также жизни человека. Как уже отмечалось выше, исторический процесс, согласно Кришне, имеет циклический характер, а человек может иметь много перевоплощений. Все это противоречит учению Мухаммеда. Согласно Кришне, мир – иллюзия, проекция своего я. Мухаммед не разделяет такой взгляд, однако и он считает земной мир лишь подготовкой к миру загробному. Нет в Коране и представлений, что Аллах представляет собой истинное Я других существ. Таким образом, концепции человека существенно различаются.

Есть глубокая разница в этических требованиях: Кришна делает акцент именно на безучастном отношении к окружающим, однако также подчеркивает важность выполнения долга.

Библиография

1. Новый Завет на русском языке. Синодальный перевод.http://files.jesus.pp.ru/Novii-Zavet-na-russkom-yazike.zip
2. Коран. Перевод смыслов И. Ю. Крачковского. http://tululu.ru/txt.php?id=53490
3. Бхагавад-Гита. Перевод С.М. Неаполитанского.  http://scriptures.ru/bh_gita.htm
4. Мистерии Бхагаваты Пураны (Песни 1-12). Неаполитанский С.М. – СПб.: “Институт практической метафизики”, 2001. - 432 с. 

Иисус и Мухаммед: сходства и различия

Сходства

Идеи этих учителей человечества легли в основу соответствующих мировых религий. Сходства отражают их религиозную сущность, а также общие истоки их воззрений. Древнееврейские религиозные книги стали для них той базой, исходя из которой, развивая, а иногда критикуя которые, были созданы новые учения. Мухаммед также учитывал содержание Евангелий.

И тот и другой проповедовали единобожие. Оба они учили смирению и покорности. Иисус говорил, что, если кто желает быть самым главным, то пусть будет всем слугой. Мухаммед учил не превозноситься, осуждал гордость.

И тот и другой, обещают уверовавшим вечное пребывание в раю, а неверным – адские мучения в геенне огненной. При этом, их отношение к инаковерующим весьма критическое. Иисус говорит о том, что, те, кто не с ним, против него. И невозможна настоящая духовная жизнь без веры в него. Так, он сравнивает себя с лозой, а верующих с ветвями. Ветви, которые не на этой лозе засохнут и будут ввергнуты в огонь. Мухаммед также сообщает о мучительном наказании для тех, кто не принял Коран в качестве божественного откровения. Таким образом, оба утверждают необходимость единственно правильной их собственной веры.

Активная деятельность на благо людей и религии является общей чертой этих учений. Оба заповедали своим последователям проповедничество и благотворительность.

Кроме того, молитва как необходимое условие настоящей духовной жизни, и как метод совершенствования души присуща обоим учениям. Молитва, особенно если это просьба, выражает отсутствие самодостаточности, зависимость от чего-то внешнего. Молитва также есть выражение чувства, которое направлено на внешний объект. Это само по себе способствует усилению эмоциональной зависимости от окружающих людей. “Плачьте с плачущими, радуйтесь с радующимися”, сказано последователем Иисуса [1, Рим. 12:15].

Оба учения принижают ценность земной жизни человека, ее смысл сводится к выполнению задач религии, а также в достижении определенного нравственного уровня. Так, Мухаммед [2, 2:90] критически отзывается о “жадных” до земной жизни, а Иисус считал, что “нет любви большей, если кто душу свою положит за друзей своих” [1, Ин. 15:13]. Здешняя жизнь, лишь “забава и игра” [2, 29:64]. Блага земной жизни не имеют особого значения по сравнению с возможностью вечной жизни в раю [2, 43:34]. Иисус относится к привязанности к мирским вещам, в частности к имуществу, более категорично:

если какая-либо вещь мешает, “соблазняет”, то лучше потерять ее, но войти в Царствие Небесное [1, Мф. 18:8]. Кроме того, для того, чтобы быть совершенным, Иисус призыает молодого человека продать имущество [1, Мф. 19:21]. В этом проявляется не только требование отречения от мирских благ, но и ослабление тенденции к внутреннему совершенствованию. Проявить терпение, удерживать себя от дурных мыслей, имея богатство или другой предмет соблазна, было бы гораздо более нравственно.

Коран призывает жертвовать своей жизнью на пути Аллаха. Мухаммед критически отзывается о “жадных до жизни людях” [2, 2:90]. Во время военных действий обращение отряда в тыл, карается гееной огненной [2, 8:16]. Аллах призывает верующих участвовать в сражениях, и обещает наказание за трусость и нерешительность [2, 9:29; 2, 9:39]. Иисус также говорит о самопожертвовании: кто положит “душу” свою за друзей, тот проявит наивысшую любовь [1, Ин. 15:13], кроме того, “потерявший душу” ради Иисуса, сбережет ее [1, Мф. 10:39].

Гордость часто порицается в Евангелии и Коране. Так, “Аллах не любит гордецов” [2, 31:17]. Все что просходит хорошего и дурного, происходит по воле Аллаха, поэтому нет причины печалиться или гордиться [2, 57:23]. Иисус выступает против желания превозноситься, если оно есть, то его надо устранять, действуя противоположным образом [1, Мф. 20:26]. Бог унизит тех, кто себя возвышает [1, Лк. 18:14; 1, Лк. 1:52].

Хвастовство, искание людской славы также осуждается этими учителями человечества. Аллах не любит хвастливых [2, 4:40]. А Иисус запрещает рассказывать о своих добрых делах с целью возвышения себя, при этом он затрагивает принцип эквивалентного обмена: кто уже получил награду от людей, не получит ее от Бога [1, Мф 6:2].

Прощать грехи людям есть важная часть проповеди Иисуса. Он высказал мысль о связи милости Бога к согрешившим людям и их собственного милосердия к тем, кто сделал зло против них [1, Мф 6:12]. Эта мысль полностью совпадает с аналогичным требованием в Коране [2, 24:22].

Терпение высоко ценят как Иисус, так и Мухаммед. В Коране терпеливым обещаны мир и награда [2, 25:75]. Иисус считал это качество важным для спасения души.

Оба проповедника, согласно дошедшим до нас текстам, весьма негативно отзывались об инаковерующих. Следование своим учениям считали безусловным добром, отклонение от них – безусловным злом. Зло и добро в их интерпретации резко противопоставлены друг другу. Бог представляется олицетворением абсолютного добра и высшей справедливости. Концепции ада и рая подчеркивают такое разделение. Неправильная вера, несоблюдение требований к верующему ведет в геенну огненную. Единобожие само по себе также не способствует плюрализму мнений.

История линейна, согласно мысли Иисуса и Мухаммеда: она движется от творения людей до всеобщего воскресения и суда. Оба проповедника выступали против идолопоклонства и почитания сил природы, что способствовало выделению из нее человека и дальнейшему отчуждению от нее. Эти учения сравнительно высоко оценивают жизнь человека, несмотря на призыв жертвовать ей на пути Бога, так Иисус плакал, узнав о смерти Лазаря [1, Ин.11:35], а Мухаммед говорил, что Аллах никогда не простит умышленного убийства верующего [2, 4:95].

 Различия

Несмотря на существенные сходства, в их учениях есть и важные различия.

Коран требует участия в сражениях за веру [2, 2:186]. Учитывая необходимость построения исламского государства, любое нападение на него должно отражаться верующими.

Мухаммед, в отличие от Иисуса, требует от верующих участия в религиозной войне [2, 2:186]. Прямого указания воевать Иисус не давал. Сторонники обратного утверждения приводят слова из Евангелия о том, что жертва своей жизни ради других есть проявление самой большой любви [1, Ин. 15:13]. Однако, здесь ничего не сказано ни о причинении вреда другим людям, ни об участии в войнах. Возможно, имеется в виду оказание помощи с риском для собственной жизни при несчастных случаях и стихийных бедствиях. Иисус не отрицал в явном виде профессию военного, он заповедал воинам никого не обижать [1, Лк. 3:14], что можно трактовать по-разному, например как завуалированное осуждение их профессии. Однако, учитывая сосредоточенность Иисуса именно на вопросах нравственности более вероятно предположить его уход от оценки этого вопроса. Согласно Корану [2, 2:187], соблазн неправильной верой и непослушанием религиозной власти хуже убийства.

Важным различием является требование фактически насильственного распространения ислама. Так, Коран [2, 8:40] предписывает сражаться до тех пор, пока ислам не вытеснит все другие религии. При этом [2, 9:29] требует вести войну с теми, кто не подчиняется “религии истинной”, специально оговаривается, что это касается обладателей Писания, то есть иудеев и христиан. Существуют и другие высказывания из Корана, в которых предписывается быть яростными и жестокими с неверными [2, 66:9; 2, 48:29], убивать их и захватывать в плен [2, 47:4]. Иисус, напротив, ответил отказом на просьбу его ученика низвести огонь с неба для наказания неуверовавших [1, Лк. 9, 52:56].

Если Иисус был только религиозным лидером, то Мухаммед был также военным и религиозным лидером. Религия, которую проповедовал Мухаммед, в отличие от того, что передавал Иисус, содержит государственные законы. Они регламентируют вопросы войны, наказания за убийство, воровство, прелюбодеяние и лжесвидетельство, а также наследование и распределение военной добычи. Коран разрешает торговлю, но запрещает давать в долг под проценты [2, 2:276], требует быть честными в делах. Согласно Евангелиям, за 3 года своего проповедования, Иисус практически не касался вопросов государственного законодательства. Это ясно говорит о том, что он считал приоритетным именно совершенствование человеческого сердца и отношений между людьми, а не формы коллективной организации людей. Такая расстановка приоритетов лежит в основе и современной европейской цивилизации.

Неодинаково их понимание рая: Коран обещает помилованным верующим реки из вина и молока [2, 47:16], а также супружескую жизнь там [2, 2:23]. Иисус, напротив, не говорит о райских наслаждениях, уподобляя их мирским удовольствиям. Согласно ему, после воскресения, в брак вступать не будут, более того, люди будут жить подобно небесным ангелам [1, Мк. 12:25]. Это говорит о том, что основатель ислама снисходительнее, чем Иисус относился к стремлениям людей получать чувственные удовольствия. Различаются и их требования к браку: Иисус запретил вступать в брак повторно [1, Мф. 5:32], Мухаммед разрешил иметь до 4 жен [2, 4:3], не считая захваченных в плен, развод также разрешен [2, 65:1].

Аллах вводит в заблуждение тех, кого пожелает [2, 6:39], кроме того “Аллах – лучший из ухищряющихся” [2, 8:30].

Если Иисус учит обращаться в молитве к Богу как к Отцу и называет своих учеников друзьями [1, Ин. 15:14], то Мухаммед называет себя и верующих лишь рабами [1, 19:94]. Кроме того, Коран содержит весьма много воззваний ”побояться Аллаха”, в Евангелиях нет призывов бояться Бога, хотя есть угроза геенны огненной.

Библиография

1. Новый Завет на русском языке. Синодальный перевод.http://files.jesus.pp.ru/Novii-Zavet-na-russkom-yazike.zip
2. Коран. Перевод смыслов И. Ю. Крачковского. http://tululu.ru/txt.php?id=53490
3. Бхагавад-Гита. Перевод С.М. Неаполитанского.  http://scriptures.ru/bh_gita.htm
4. Мистерии Бхагаваты Пураны (Песни 1-12). Неаполитанский С.М. – СПб.: “Институт практической метафизики”, 2001. - 432 с. 

Иисус и Кришна: сходства и различия

Сходства

Эти учителя человечества, как будет показано далее, оставили своим последователям существенно различающиеся религиозные системы. Однако существуют между ними и достаточно важные сходства.

Иисус и Кришна, согласно священным текстам, предстали перед людьми как Бог в образе человека. Хотя, в случае с Кришной надо учитывать, что реально единство, а не индивидуальные различие[4, c.110], следовательно, боговоплощение Кришны есть элемент своего рода игры.

Оба позиционировали себя как единственный источник вечного спасения. Хотя, Кришна, не подвергал жесткой критике другие религии и методы поклонения. Однако, те, кто обрел освобождение через других Богов, не достигают наивысшей сферы, и должны, спустя продолжительное время перерождаться снова[3, 8:15-16]. Именно поэтому, можно говорить о некоторой тенденции к монотеизму в индуизме, религии, включающей в себя культы разным Богам и Полубогам.

Любовь к Богу есть очень существенная черта, которая объединяет эти вероучения. Непосредственное чувство любви ценится Кришной больше, чем выполнение предписаний [4, c.103]. Это очень созвучно евангельской проповеди Иисуса, с ее критикой формального соблюдения предписаний.

Как Иисус, так и Кришна утверждают приоритет активной деятельности. Согласно [3, 3:8], деяние следует предпочитать недеянию, хотя и недеяние во имя Бога приветствуется [3, 5:2]. Требование быть в Боге также сближает эти учения. Так Иисус категорично требует пребывать в нем [1, Ин. 15:4-6]. Согласно учению Кришны, преданные ему могут в него войти [3, 11:54]. Он и есть подлинное Я всех живых существ [4, c.101], они как бы пребывают в нем, но Кришна не пребывает в них[3, 9:6]. Однако, вместе с тем утверждается прямо противоположное [3, 9:5]. Настоящая, самая полная жизнь в Боге, то есть вхождение в него, достигается лишь в результате преданности ему [3, 11:54].

Много общего существует у них в плане этических требований. Свобода от гордости [3, 15:5] есть признак человека с божественной природой [3, 16:3], отсутствие зависти [3, 16:3] и гнева, сострадание, отсутствие алчности, скромность, терпеливость, непричинение зла, отсутствие ненависти и похоти, запрет воровства, отречение от богатства и удовольствий, против пристрастия к мирской славе. Также Кришна позитивно оценивает безбрачие как один из вариантов преданного служения. Характерна и критика привязанности к родственникам. Вере также придается очень важное значение [3, 17:3]. Она в значительной степени составляет самого человека.

Оба подчеркивают значение веры. В Евангелиях сказано, что Иисус исцелял именно по вере. Человек читающий с верой рассказы о нем, становится свободным от грехов[3, 10:25]. Вера имеет такое значение, потому что она является необходимым условием преданности и любви к Богу, руководящие принципы совершенствования в религии также основаны на вере.

Важным сходством также можно считать обещание помощи в повседневных нуждах. Поиск внешней помощи весьма характерен для христианского мировоззрения. Учение Кришны также говорит о различных божествах и полубогах, к которым возносят молитвы и совершают приношения [4, c. 32].

 Различия

Иисус утверждал свое единство с Богом Отцом, он не признавал наличия других Богов. Хотя и Кришна указывал на свою исключительность, однако он считает допустимым поклонение другим Богам. Если он, все пронизывающий собой Абсолют, истинное Я всех существ, то, в связи с подобной трактовкой индивидуальности, острота вопроса почитания других Богов действительно снимается.

У них очень разное отношение к окружающей среде. Если Кришна пребывает во всем, то природа и животные также божественны. Отсюда становится возможным культ коров, поклонение и подношение холмам. Иисуса интересует сердце человека и отношение к Богу и людям. Окружающий мир выглядит испорченным, человек несравненно выше обитателей природы.

Кришна многократно приходил на землю в различных воплощениях, миссия Иисуса была однократной. Реинкарнация избавляет человека от гиперответственности за проживаемую жизнь. С другой стороны, вечное наказание за ограниченный период жизни трудно считать справедливым. Мировая история, согласно учению Кришны, циклически повторяется: эволюция и инволюция Вселенной чередуются постоянно, также сменяют друг друга кальпы.

Как уже было сказано, любовь к Богу есть очень важный объединяющий признак этих учений. Однако различие этой любви очень существенно. Это чувство к Кришне может быть экстатическим. Фактически преданный ему переносит все свои чувственные привязанности на один объект – Бога. Последователь Кришны может даже выглядеть как человек, сшедший с ума. В преданном служении можно себя не контролировать.

Внутренняя удовлетворенность, безразличие к страданиям других живых существ и к своим собственным, есть характерная особенность проповеди Кришны. Иисус плакал об умершем Лазаре, хотя, конечно, земная жизнь с точки зрения обоих учителей человечества очень напоминает странничество. Иисус подчеркивает необходимость помощи нуждающимся, в том числе материальной помощи. Кришна не делает акцента на этом.

Жизнь человека, согласно Кришне, скорее игра по имеющемуся сценарию (что перекликается с учением о кастах), с точки зрения Иисуса она представляет собой ответственной испытание.

Кришна, в отличие от Иисуса, убивал врагов и принимал участие в военной и политической жизни общества в котором жил. За три года публичной проповеди Иисус практически не затрагивал вопросы государственного устройства, он никак не вмешивался в государственные дела: не поддерживал и не критиковал их. Порядок, предусматривающий разделение на касты, согласно Бхагавад Гите, был создан самим Кришной, как верховной личностью. Одна из его важных задач – поддерживать такое разграничение людей. Он приписывает самые дурные качества тем, кто не принадлежит ни к одной касте.

Если Иисус – Бог добра, то Кришна выступает как абсолют, являющийся источником как добра, так и зла. Добро и зло в последнем случае носят относительный характер. Для спасения важно думать о Кришне, причем не так важно с любовью или с ненавистью. Согласно Бхагавад Гите, различия между добром и злом надуманны. Так, Кришна обманывает врагов с целью их убийства, руководствуясь при этом в том числе и их посмертным благом. Кришна совершал поступки, которые можно оценить как безнравственные, например мелкое воровство, обман, развлечение с чужими женами и кража одежды у них. Однако, сам он при этом оставался невозмутимым и неизменныи. Комментаторы считают, что такими действиями он старался привлечь последователей, пытаясь быть понятным им.

Страсть, страх и смерть также имеют первоисток в Кришне. Кроме того, он есть азартная игра среди обманывающих. Такого рода дурные качества Иисус с собой никак не связывал. Они в христианской традиции имеют исток в неправильно направленной воле падших ангелов и людей. Добро, с точки зрения Кришны состоит в преданности ему (возможно поклонение через других существ, учитывая, что Кришна – подлинное Я других существ) и следование долгу, связанному с принадлежностью к касте. В действительности, согласно Кришне, существует лишь единство, любые различия иллюзорны. Однако, это не означает абсолютно полного отсутствия индивидуальности. Так, в Шримад Бхагаватам говорится, что умерший оказался в теле Кришны. Хотя другие существа и находятся в нем, но сам Кришна не существует в них. Но он их истинное, высшее Я. Также сказано, что другие существа пребывают в нем, но одновременно и не пребывают в нем. Возможно, это оставляет некоторую возможность для существования индивидуальности. Человеку лишь кажется, что он сам совершает действия, это, согласно Кришне, проявление иллюзии, заблуждения. В этом есть глубокие антропологические расхождения между учениями Иисуса и Кришны. Мир, согласно Кришне, нереален, он есть лишь проекция человеческого ума. В этом можно усмотреть элементы субъективизма, но, более вероятно, что мир иллюзорен, потому что любые различия нереальны.

Библиография

1. Новый Завет на русском языке. Синодальный перевод.http://files.jesus.pp.ru/Novii-Zavet-na-russkom-yazike.zip
2. Коран. Перевод смыслов И. Ю. Крачковского. http://tululu.ru/txt.php?id=53490
3. Бхагавад-Гита. Перевод С.М. Неаполитанского.  http://scriptures.ru/bh_gita.htm
4. Мистерии Бхагаваты Пураны (Песни 1-12). Неаполитанский С.М. – СПб.: “Институт практической метафизики”, 2001. - 432 с. 

Иисус, Мухаммед, Кришна - сравнение учений

• Иисус и Кришна


• Иисус и Мухаммед


• Мухаммед и Кришна


• Выводы

В этой работе предполагается сравнительный анализ посланий миру учителей человечества, таких как Иисус, Мухаммед, Кришна, с именами которых связаны влиятельные и в настоящее время религии. Две из них имеют статус мировых, это христианство и ислам. Учение Кришны не стало основой какой-либо мировой религии, потому что включает в себя разделение людей по кастовому признаку. Однако в последнее время эти идеи распространились по всему миру и также оказывают влияние на культуру и мировоззрение людей.

Объективное сравнение важно, поскольку конкурирующие религиозные объединения склонны тенденциозно подходить к этому вопросу. Например, РПЦ, доминирующая в России религиозная организация, всячески подчеркивает и преувеличивает догматические различия с другими, протестанты США действуют таким же образом, а дальневосточные культы наоборот имеют противоположную склонность.

Сравнение этих учений может также иметь значение при попытке ответить на вопрос о существовании единой культуры человечества. Если глубинные сходства будут выявлены, то такое утверждение станет еще одним аргументом в пользу приоритета общности человеческой природы над влиянием различных социальных условий.

Исследование генезиса религий, взаимного заимствования их элементов друг у друга, то есть влияния одной на другую требует сравнительного анализа соответствующих религий. В этой работе автор опирается именно на высказывания, как они дошли до нас к настоящему времени, тех лиц, учение которых составило основу соответствующей религии, впоследствии религии развивались, в ходе этого в них были добавлены другие идеи, их соответствие изначальному содержанию мыслей основателей дискуссионно.

В настоящее время многие страны стали мультирелигиозными, при этом реализуется свобода личности, однако увеличивается опасность межрелигиозных столкновений. Понимание сходств и различий способствует достижению толерантности в обществе, позволяет сразу выявить точки вероятных коллизий, особенно это актуально в случае с исламом, ряд сторонников которого считают себя приверженцами воинствующей религии. Конструирование социальной реальности также требует учета совместимости мировоззренческих установок людей, это необходимо также для интеграции и взаимодействия различных социальных групп.