1. После анализа учений Иисуса и
Мухаммеда выявлено существенное сходство
их картины мироустройства (единобожие,
линейность земной истории, отделение
человека от природы и окружающего мира),
в области этических представлений –
резкое противопоставление добра и зла,
а также сравнительно высокая ценность
жизни, в области антропологии – свободная
воля и целостность личности. Более того,
наследия Иисуса и Мухаммеда обращены
ко всем людям, они легли в основу
соответствующих мировых религий.
Немаловажные черты сходства
Иисуса с Кришной существуют, но они не
носят глубинного, сущностного характера.
Их сближает в основном боговоплощение,
акцент на любви, призыв к ненасилию.
Боговоплощение создало некоторое
впечатление близости Бога человеку,
хотя оно, разумеется, достаточно
иллюзорно, так, в христианстве
подчеркивается разница духовного и
телесного, это подчеркивает разницу
между уровнями Иисуса и людей.
Боговоплощение – все же форма. Любовь,
о которой говорит Кришна, направлена,
фактически, лишь на него, поскольку он
истинное Я всех существ. Кроме того, он
заповедал безразличие и безучастность,
прежде всего по отношению к окружающим,
но, в принципе, это и один из вариантов
спасения. Следовательно, данное сходство
нельзя считать чем-то основополагающим.
Кришна немало говорит о непричинении
зла живым существам, однако он сам
неоднократно убивал, а также призывал
участвовать в войнах. Вера в реинкарнацию
также не способствует утверждению
ценности индивидуальной жизни, тем
более различия – мнимы.
Есть общее между учениями
Мухаммеда и Кришны. Так, Аллах и Кришна
могут проявлять хитрость, вводить в
заблуждение. Однако, в случае Аллаха
это некоторый отход от абсолютного
разграничения добра и зла и представления
о Боге, как источнике одного добра, Аллах
запутывает лишь недостойных, грешников.
В остальном, Мухаммед резко разграничивает
добро и зло,что также проявляется в
негативном отношении к инаковерующим,
к ним не исключается применение насилия.
Коран прямо обещает рай с
наслаждениями, которые подобны мирским.
Учение Кришны в этом вопросе довольно
двусмысленно: с одной стороны, он внешне
проявлял эмоции, давал возможность
преданным испытывать почти экстатические
состояния по отношению к нему, с другой
стороны, он сам всегда неизменен, то
есть не испытывает эмоциональных
волнений. Рай, обитель Кришны воспринимается
преданными как источник очень тонких
неземных наслаждений, источником которых
выступает сам Кришна, поскольку в
процессе совершенствования нужно
культивировать безразличие ко всем
предметам чувственного восприятия,
наслаждаться нужно сосредоточением на
Кришне. Все это создает различие с раем,
описанным Мухаммедом.
2.
С точки зрения общечеловеческих ценностей
в их современном понимании (основные
ценности – право на жизнь, здоровье,
свободу мнений), можно заключить, что
учение Иисуса соответствует им в большей
степени, чем учение Кришны и Мухаммеда.
Однако такое соответствие неполно,
потому что Иисус, как сообщают Евангелия,
крайне негативно относился к тем, кто
не является его последователем, их ждет,
с христианской точки зрения, ад. На самом
деле, такие взгляды едва ли можно считать
морально оправданными: можно жить ради
других, иметь очень высокий нравственный
уровень и вне пределов христианства,
без признания Иисуса единственным
спасителем, что в религиях имеет оттенок
какой-то формальности. Современные
религиозные люди в целом имеют тенденцию
фактически заменять нравственность,
совершенствование себя, фактом
принадлежностти к церковной организации,
и к Иисусу. Идея, которая выражена в
словах: “Просите, и дано будет вам”,
хотя в Евангелиях есть оговорки по этому
поводу, также не обязательно способствует
здоровой нравственной атмосфере,
складывается впечатление, что получить
желаемое можно за членство в церковной
организации, признание Иисуса спасителем,
довольно безотносительно к своим
нравственным качествам. Итак, соответствие
неполно, но по сравнению с учениями
Мухаммеда и Кришны оно сравнительно
велико. Мухаммед заповедал войны с
неверными для распространения этой
религии силой. Иисус не вел войны, не
призывал к насилию, в том числе и по
отношению к инаковерующим. Кришна
представляется проповедником сравнительно
толерантным к другим учениям и религиям.
Вместе с тем, он одобрял войны, считал
необходимым поддерживать кастовый
порядок, тех, кто не принадлежит ни к
одной касте называл “лживыми,
непотребными”. Добро и зло в немалой
степени перепутаны, различия между ними
“надуманны”, а сосредоточение на Кришне
во вражде и служении одинаково. Кроме
того, отдельные рассказы о Кришне
повествуют о его забавах и экстатических
развлечениях, хотя подчеркивается, что
он всегда спокоен, неизменен, и сосредоточен
на своем Я. Кришна выступал против
мирских привязанностей, за преданность
ему. Преданные фактически переносят
все свои “мирские привязанности” на
Кришну. Так понимают этот вопрос,
например, последователи “Сознания
Кришны”, современной неокришнаитской
организации.
Хотя,
о “ чистых преданных”, которые “танцуют
в экстазе”, “громко смеются или плачут”,
словно "сумасшедшие”, сообщается
еще в “Шримад Бхагаватам”. В основном,
учение Кришны все же ближе к общечеловеческим
ценностям, к идеям о правах человека,
чем идеи Мухаммеда, который санкционировал
массовые убийства неверных, поскольку
ценность жизни является основополагающей.
Ещё
раз подчеркну, что сравнение проведено
на основе общечеловеческой системы
ценностей в ее современном западноевропейском
понимании. Доказать преимущество одной
этической системы над другой логически
не представляется возможным.
3.
Все эти три учения носят религиозный
характер. Они легли в основу крупных
соответствующих религий, две из которых
– христианство и ислам являются мировыми.
Все они включают в себя ритуалы,
поклонение, воспевание своего Бога. При
этом, во всех случаях устанавливается
эмоциональная связь с потусторонним.
Последователи этих учений используют
эту связь в том числе и для решения
проблем (например финансово-материального
характера), возникающих в их жизни. Все
эти учения легди в основу организационной
структуры современных религий, хотя,
разумеется, толкование текстов и новая
традиция оказали на этот процесс
значительное влияние. Эта организационная
структура включает в себя иерархическое
деление на обычных верующих и служителей
культа.
В
настоящее время далеко не все движения
и организации людей, верящих в
сверхъестественное, которые ставят во
главу угла спасение и имеют свой идеал
совершенствования, считают себя
религиями. Таковы, например, протестантские
деноминации (весьма упрощенный культ,
иерархия может и вовсе отсутствовать,
пастор не имеет никаких сверхъестественных
даров – он толкователь Библии с некоторым
авторитетом), а также некоторые
неовосточные организации, учение которых
синкретично связано с буддизмом и
даосизмом (здесь подчеркивается “рыхлое
управление” общин, местный руководитель
– консультант, лишь один из
самосовершенствующихся, нет права
авторитетного толкования учения – у
всех свой уровень понимания прямо
зависящий от реального внутреннего
уровня нравственности, запрет сбора
денег и пожертвований, не принято просить
что-либо извне у кого бы то ни было,
акцент делается на внутреннем
самосовершенствовании, нет эмоциональной
связи ни с сверхъестественным, ни с
основателем, ни с другими людьми).
Комментариев нет:
Отправить комментарий